スプレッドシートで動画レビューが失敗する時

プロダクトチームはいまだに 2015 年と同じようにデモ録画を QA しています：モニター 2 台、仕様書 PDF、手動スクラブ、Slack に貼り付けたスクリーンショット。MidassAI Chat 上の Gemini 3 の動画とテキストの統合推論は、時間制約、証拠ルール、固定出力スキーマを与えれば、そのループを崩壊させます。

このチュートリアルでは、Python を書かずにエンジニアリングやマーケティングに渡せるタイムスタンプレベルの不一致レポートを作成します。

事前準備

画面録画またはプロダクトデモ（MP4/WebM、最初のテストでは5 分未満が理想）
書かれた仕様書：PDF、Markdown エクスポート、または貼り付けた要件ドキュメント
20 分と MidassAI Chat アカウント

消費者向けインターフェースのサポートされるクリップガイドライン：

明確な UI クロム（圧縮アーティファクトを避ける）
安定したフレームレート（30fps を推奨）
ナレーションは任意—視覚的な状態変化が最も重要

MidassAI ChatでGemini 3を試す

ステップ 1 — アップロードと役割の宣言

動画を最初に添付し、次に仕様書 PDF を添付します（順序は「どちらのファイルが主体か？」という混乱を減らします）。

オープニングプロンプト：

役割：QA アナリスト。入力：(1) デモ動画 = 構築されたものの真実；(2) PDF 仕様書 = 意図された動作。タスク準備のみ：両方読めるか確認；UI フローを説明する仕様書セクションをリスト（ページ番号付き）。まだ不一致はリストしない。

モデルが動画を解析できない場合、720p H.264 で再エクスポートし、背景音楽を削除してください—音声ノイズは短いクリップでビジョンルーティングを劣化させることがあります。

ステップ 2 — サンプリング戦略の定義

盲目的な「動画全体を見る」プロンプトは曖昧な文章を生みます。サンプリングを制約します：

UI 状態変化について 1 秒あたり 1 フレームで動画を分析。セクション {X} の各仕様要件について、一致するタイムスタンプを特定。予想される遷移の±2 秒以内に一致がない場合、UNVERIFIED とマーク。

高速クリックフローの場合、追加：「モダル開閉イベントについて {start} と {end} の間で 2 fps も検査」。

ステップ 3 — 不一致検出パスの実行

コアプロンプト（セクション ID をコピーして調整）：

デモ動画を仕様書セクション 3（ユーザーオンボーディング）と比較。 Markdown テーブルを出力： | ID | 仕様要件（20 語以下の引用） | 仕様書ページ | 動画タイムスタンプ (MM:SS) | 観測された動作 | 一致？ (Yes/No/Partial) | 深刻度 (H/M/L) | ルール：

タイムスタンプは不一致が現れた最初のフレームを指す必須。

仕様書が見える動作について沈黙している場合、仕様引用 = 「NOT SPECIFIED」の行を追加。

まだ推奨列なし—事実のみ。

スレッドに一度貼り付ける深刻度ルーブリック：

高：タスク完了をブロックまたはセキュリティ/コンプライアンス言語に違反
中：コピー間違い、デフォルト間違い、検証 missing
低：化粧的な間隔、ブロックしないコピー違い

ステップ 4 — 弱い行の検証（敵対的パス）

モデルはもっともらしい物語に過剰適合します。フォローアップ：

Partial または No とマークされた行を再チェック。それぞれについて、評価を支持する 1 つのフレーム説明を引用。証拠が曖昧な場合、Partial にダウングレードし、曖昧さを 1 文で説明。

次に：

コントラストの低い UI または重複するモダルのために見逃した可能性のある不一致を最大 3 つリスト。

ステップ 5 — エンジニアリング向けエクスポート

テーブルをチケットに変換：

High と Medium の行を Jira 準備済みチケットに変換：タイトル（80 文字以内）、タイムスタンプ付き再現手順、期待値 vs 実際値、仕様参照。行ごとに 1 チケット。

トラッカーに貼り付け—人間がオーナーとスプリントラベルを編集。

事例シナリオ（抜粋）

仕様書（セクション 3.2）： 「メール検証後、ダッシュボードは空状態チェックリストでロード—オンボーディングウィザードではない」

動画（01:14）： ステップ 2 がハイライトされたウィザードがまだ見える。

出力行： 一致なし、深刻度高、タイムスタンプ 01:14。

その単一の行は、多くの場合 20 分の手動スクラブを置き換えます。

専門チーム向けプロンプトのアップグレード

デザイン QA： 「リストされている場合、00:45 の主要 CTA の 16 進カラーを仕様トークン Primary-600 と比較」を追加。

アクセシビリティ： 「キーボードナビゲーションが暗示されるタイムスタンプで、インタラクティブ要素のフォーカスリング欠落をフラグ」。

ローカリゼーション： 「仕様書がロケール fr-CA を要求する場合、02:03 で日付形式を検証」。

一般的な失敗と修正

症状	考えられる原因	修正
タイムスタンプが〜1 秒ずれる	可変フレームレート	固定 30fps で再エクスポート
「動画が見えない」	コーデック未サポート	H.264 MP4 720p
誤った Pass 評価	曖昧な仕様書言語	プロンプトで仕様書の正確な文を引用
ハルシネーション UI テキスト	圧縮ぼやけ	動画をアプリウィンドウのみトリミング

動画 QA における Flash と Deep Reasoning

tight schema で最初のパステーブルには standard / Flash を使用。以下の場合に deep reasoning にエスカレート：

仕様書と動画が 10 以上のインタラクティブ状態に跨る
行の 30% を超える Partial 評価
セキュリティまたは請求ロジックが範囲内

倫理と開示

ユーザーセッションの動画 QA はプライバシーポリシーに関係する可能性があります。共有スレッドでは合成デモまたは編集済み録画を使用してください。プロセスで要求される場合、リリースノートで AI 支援 QA を開示します。

あなたの出番

チームが録画した最後のデモを掴んで—完全にテストされない PRD セクションとペアにします。今日 MidassAI Chat でステップ 1–4 を実行。1 パスで 5 つのアクション可能なタイムスタンプを取得できれば、このワークフローをリリースチェックリストに昇格してください。

summary-box {"title":"Checklist","rows":[["Inputs","Demo MP4 + spec PDF"],["Output","Timestamped deviation table"],["Validation","Adversarial re-check pass"],["Escalate","Deep reasoning for complex flows"]]}}

動画タイムスタンプ QA：クリップと仕様書の不一致を検出