Deep Think라는 제품 기능 이름과 API 사고 수준은 이름이 비슷해도 같은 기능이 아닐 수 있습니다. 이 글은 특정 모드의 이용 가능성을 전제하지 않고 Gemini 3의 추론 작업을 검증하는 방법을 설명합니다.

먼저 현재 화면에서 선택할 수 있는 모델, 도구, 설정을 확인하세요. 타사 채팅에서 ‘Pro’를 선택했다고 Google의 별도 제품 기능이 활성화된 것은 아닙니다.

제품 기능과 기술 설정 구분하기

Gemini 사고 기능 문서는 모델과 API별 추론 제어를 설명합니다. 이 문서만으로 MidassAI에 Deep Think 스위치가 있다고 확인할 수는 없습니다. 각 서비스의 옵션, 제한, 이용 조건을 따로 확인해야 합니다.

실제 모델 이름, 설명된 설정, 첨부 방식, 사용 가능한 도구를 기록하세요. 없는 기능의 실행 명령을 추측하기보다 작업의 입력과 검증 기준부터 정리할 수 있습니다.

확인 가능한 문제 선택하기

평가할 작업에는 입력, 제약, 오류를 찾는 방법이 있어야 합니다. 요구사항 두 버전 비교, 표의 모순 찾기, 범위를 제한한 코드 수정이 예입니다. ‘깊이 생각해서 최선의 답을 줘’만으로는 완료 조건이 정해지지 않습니다.

문서 비교라면 차이마다 근거 위치가 있어야 하고, 코드 수정이라면 해결할 오류와 확인 방법이 필요합니다. 긴 설명이나 단정적인 말투가 증거를 대신하지는 않습니다.

예상 동작, 최소 실패 사례, 관련 함수, 유지할 제약을 제공합니다. 로그의 비밀 정보를 제거하고, 저장소 접근이 없는 화면에는 필요한 부분을 직접 제공하세요.

첨부 코드와 오류를 바탕으로 공개 인터페이스를 유지하는 최소 수정을 제안해 주세요. 가능한 원인과 이 자료로 확인할 수 없는 점을 구분하세요. 수정 전 실패하고 수정 후 통과할 테스트를 제안하되 실행했다고 주장하지 마세요.

패치를 검토하고 자신의 환경에서 테스트합니다. 의존성 정보가 부족하면 설정을 높이기 전에 필요한 정보를 보완하세요. 제안된 테스트와 실행 로그가 있는 테스트는 다릅니다. 정상 입력과 경계 조건도 확인해 오류를 숨기는 변경이 아닌지 살펴보세요.

자료에 A와 B 표시와 날짜를 붙입니다. 우선하는 버전이 정해져 있지 않다면 모델이 임의로 답을 고르지 않도록 요청합니다.

제공한 A와 B만 사용해 일치점, 모순, 누락 정보를 나누세요. 모순마다 양쪽 근거 구절을 표시하고 해결에 필요한 질문을 작성하세요. 우선순위 규칙이 없으면 어느 쪽이 사실인지 단정하지 마세요.

인용을 원문과 대조합니다. 어떤 조건을 언급하지 않은 것과 부정한 것은 다릅니다. 날짜의 적용 범위가 다르면 실제 모순이 아닐 수 있습니다. 남은 질문은 자료를 확인할 수 있는 사람에게 전달하세요.

평소 설정과 실제로 제공되며 설명이 있는 대안 설정으로 같은 사례를 실행합니다. 자료와 출력 형식을 고정하고 정확성, 누락, 제약 위반, 전체 시간, 수정 노력을 비교하세요.

사례, 모델 버전, 날짜, 설정, 결과, 실패 근거를 직접 저장합니다. 한 번의 성공에서 개선율을 계산하지 말고, 결정에 중요한 사례를 반복하며 실패한 시도도 남기세요.

사실이 부족하면 자료를 추가하고, 형식이 틀리면 출력 조건을 구체화한 뒤 외부에서 검증합니다. 제약을 무시하면 지시를 정리하고 같은 실패를 찾는 회귀 사례를 만드세요. 다른 조건을 통제할 수 있을 때 대안 설정을 비교합니다.

내부 사고 과정의 공개를 신뢰성 증명으로 삼지 마세요. 짧은 이유, 출처, 독립적인 확인이 더 검토하기 쉽습니다. 모델의 자기 비평도 테스트나 원문 대조를 대체하지 않습니다.

목적, 허용된 자료, 제약, 통과 조건을 자신의 문서로 보관하고 새 대화에 필요한 배경을 제공합니다. 세션 간 기억이나 백그라운드 실행을 가정하지 않으면 모델과 화면이 바뀌어도 같은 작업을 비교하고 개선 원인을 추적할 수 있습니다.