prompt-gemini-3
Cara Menulis Prompt Gemini 3 yang Tahan Semakan
Gemini3 Team · 18 Julai 2026 · 6 min read
Keywords: prompt Gemini 3, templat prompt AI, Gemini 3.1 Pro, kejuruteraan prompt
Published: 18 Julai 2026 Author: Gemini3 Team
Mengapa Kebanyakan Prompt Gemini 3 Gagal Apabila Disemak — Dan Cara Memperbaikinya
Kebanyakan orang menulis prompt seperti menulis e-mel: siapkan, hantar, berharap yang terbaik. Dengan Gemini 3.1 Pro—terutamanya di MidassAI Chat—itu adalah resep untuk kerja ulang. Bukan kerana model tidak konsisten, tetapi kerana prompt anda tidak dibina untuk tahan pemeriksaan. Semakan bukan kegagalan—ia di mana kerja sebenar berlaku. Dan jika prompt anda collapse apabila anda tanya "Tunggu, bagaimana dengan kes tepi X?" atau "Bolehkah anda surih logik itu ke belakang?", anda telah kehilangan jam—bukan minit.
Gemini 3.1 Pro unggul dalam kedalaman: penaakulan atas dokumen 100K-token, menguraikan arkitektur berbilang langkah, mentafsir bingkai video temporal, dan menyilang sahkan tuntutan merentas sumber heterogen. Tetapi tiada satu pun muncul daripada arahan kabur seperti "Terangkan komputer kuantum" atau "Baiki kod ini." Ia muncul daripada niayah berstruktur—prompt direka untuk bertahan kitaran semakan dengan mengekod kekangan, logik sandaran, dan kriteria pengesahan eksplisit di awal.
Untuk siapa ini:
- Penulis teknikal menyemak whitepaper terhadap bahan sumber baharu
- Jurutera backend mengesahkan keputusan reka bentuk service mesh
- Penyelidik mensintesis fail peraturan merentas bidang kuasa
- Ketua produk ujian tekanan spec fitur sebelum perancangan sprint
- Penganalisis video mengekstrak kausaliti temporal (cth. "Pada 2:14–2:27, adakah isyarat subjek A mendahului atau mengikuti isyarat verbal subjek B?")
Ini bukan kes penggunaan teoritis. Ini adalah alur kerja yang telah kami uji tekanan di MidassAI Chat dengan pengguna sebenar—dan di mana prompt yang kurang tersusun rutin gagal pada langkah semakan kedua.
Intipati Utama
Templat 1: Retrieval Dokumen Panjang dengan Penjangkaran Sumber
Jangan katakan: "Rumuskan fail SEC 80 halaman ini."
Sebaliknya katakan (gunakan prompt English berikut):
You are a compliance analyst reviewing Form 10-K for Acme Corp (2024). Retrieve and extract only disclosures related to cybersecurity risk factors (Item 1C), litigation contingencies (Item 3), and forward-looking statement disclaimers (Item 7). For each extracted clause: > - Quote verbatim (max 45 words) > - Cite exact page number and section header > - Flag any internal contradiction (e.g., "risk is 'material' on p.22 but 'immaterial' on p.41") > Do not paraphrase. Do not infer. Do not summarize beyond extraction.
Mengapa ia tahan semakan: Penjangkaran eksplisit ke halaman/bahagian memaksa ketepatan. Pengesanan percanggahan membina audit kendiri—jadi apabila anda kemudian tanya "Tunjukkan semua percanggahan yang ditandakan dalam Bahagian 3", Gemini 3.1 Pro mengambilnya serta-merta kerana ia direkodkan semasa laluan pertama, bukan disuruh retroaktif.
Templat 2: Ujian Tekanan Logik untuk Pohon Keputusan
Gunakan ini apabila mengesahkan peraturan perniagaan, penguatkuasaan dasar, atau alur kerja bersyarat (gunakan prompt English berikut):
You are a systems auditor evaluating the loan approval engine. Given these three inputs: > - Credit score ≥ 720 → auto-approve > - Income ratio > 45% → require manual review > - Past default within 24 months → auto-reject > Generate all possible input combinations (n=8) and for each: > - State final decision > - Trace the exact rule path taken (e.g., "Credit=730 → auto-approve; overrides income ratio=48%") > - Identify any rule conflicts (e.g., "Credit=690 AND default=yes → both reject and manual review triggered") > Output as CSV with columns: credit_score, income_ratio_pct, past_default, decision, conflict_flag.
Templat ini memaksa penomboran menyeluruh—bukan sekadar "apa yang berlaku dalam kes biasa." Apabila anda semak ("Bagaimana jika nisbah pendapatan 44.9%?"), Gemini 3.1 Pro tidak meneka—ia mengira semula matriks penuh dalam konteks, mengekalkan output sebelum untuk perbandingan sisi-ke-sisi.
Templat 3: Penguraian Arkitektur Kod
Langkau "Jadikan kod ini lebih baik." Sebaliknya (gunakan prompt English berikut):
You are a senior backend architect reviewing this Go microservice (attached: main.go, handlers/user.go, pkg/db/connection.go). For each file: > - List all exported types/functions > - Map dependency flow: which functions call which, including cross-package calls > - Identify tight coupling points (e.g., handler directly instantiating DB connection instead of accepting interface) > - Propose one concrete refactoring per coupling point (e.g., "Extract db.Connection to interface; inject via constructor") > Output as Mermaid graph code + bullet list of refactorings.
Gemini 3.1 Pro menghuraikan struktur dan niat—bukan hanya sintaks. Semakan menjadi pembedahan: "Jalankan semula pemetaan kebergantungan selepas menyuntik klien Redis—adakah handler pengguna sekarang bergantung pada cache?" Prompt telah mendefinisikan "kebergantungan" dengan tepat, jadi jawapannya deterministik.
Templat 4: Prompt Analisis Video Temporal
Untuk penaakulan tepat bingkai (memerlukan muat naik video ke MidassAI Chat), gunakan prompt English berikut:
Analyze uploaded video clip (0:00–3:12, 30fps). At timestamps 1:22–1:25 and 2:08–2:11: > - Identify primary subject motion (e.g., "left arm raises, then pauses") > - Correlate with audio waveform peaks (provide ms-aligned timestamps) > - Determine temporal ordering: does motion lead, lag, or coincide with peak? > - If lag > 120ms, flag potential sync issue. > Output table: timestamp_range | motion_description | audio_peak_ms | delta_ms | sync_flag.
Ini berfungsi kerana Gemini 3.1 Pro memproses token multimodal secara bersama. Semakan bukan "adakah anda terlepas sesuatu?"—ia "Analisis semula 1:22–1:25 menggunakan ambang gerakan lebih ketat (aliran optik sub-piksel)", dan model melaksanakan semula protokol yang sama dengan parameter dilaraskan.
Templat 5–7: Triangulasi Penyelidikan, Penjanaan Kes Tepi, dan Terjemahan Merentas Domain
- Triangulasi Penyelidikan: "Compare FDA draft guidance (2024-05), EMA CHMP report (2023-11), and WHO technical brief (2024-02) on AI-enabled diagnostics. For each regulation: extract definition of 'clinical validation', list required evidence types, and note divergence in sample size thresholds. Output as markdown table with column 'Divergence severity (low/medium/high)'."
- Penjanaan Kes Tepi: "Given this Python function signature
def calculate_tax(income: float, state: str, dependents: int) -> float, generate 12 test cases covering: negative income, state='XX' (invalid), dependents=−1, income=inf, state='CA' with dependents=0, and 7 more boundary conditions. For each, state expected behavior and why it's a meaningful edge case." - Terjemahan Merentas Domain: "Translate this Kubernetes Helm chart README (attached) into plain-language product spec for non-technical sales engineers. Preserve all version constraints, resource limits, and failure modes—but replace 'initContainer' with 'pre-start health check', 'tolerations' with 'deployment flexibility settings', etc. Include a glossary mapping technical terms to sales-facing equivalents."
Setiap satu menanam kesediaan semakan: skop eksplisit, kriteria kejayaan yang tidak ambigu, dan format output berstruktur yang membolehkan pengesahan berasaskan perbezaan.
Prompt Tahan Semak Pertama Anda Bermula Sekarang
Anda tidak memerlukan prompt sempurna pada hari pertama. Anda memerlukan prompt yang belajar bersama anda. Setiap kali anda tanya "Bagaimana jika X berubah?", Gemini 3.1 Pro di MidassAI Chat mengekalkan rantaian penaakulan asal—jadi semakan bukan starting over. Ia adalah lapisan wawasan.
Cuba bina satu templat ini secara langsung. Muat naik PDF 50 halaman, tampal kod 200 baris, atau masukkan klip video 90 saat. Kemudian tanya soalan semakan pertama anda: "Tunjukkan di mana andaian pecah." Itulah apabila anda akan melihat perbezaan antara prompt yang memberi anda jawapan, dan satu yang memberi anda asas yang berfungsi.