Gemini 3 Pro 提示词：10 种实用模式

有效的提示词应写明任务、证据、限制和预期输出。以下十种模式是面向 Gemini 3 Pro 的独立编辑示例，不出自所谓“68 页 Gemini 3 官方手册”，也不附带未经测量的性能提升数字。

Google 开发指南强调清晰表达与上下文组织。实际使用时，应在自己的任务上验证，而不是寻找能保证正确的特殊语法。

1. 把目标写成可检查的结果

不要只说“帮我处理会议记录”，而是要求提取决定、原文明示的负责人和待解决问题。每行提供一句来源；没有负责人时写“未分配”。先核对表格，再用它起草通知，避免把初次提取的错误继续传播。

角色用于限定读者和分析角度，不会赋予真实资质。“面向开发者检查这份更新说明，找出与附带变更记录不一致的内容”，比泛泛要求“扮演顶级专家”更容易验收。不要补充来源没有提到的功能。

同时展示输入与输出。例如，输入为“周二维护，结束时间未注明”，输出可以保留周二为开始时间，结束时间为 null。随后检查模型是否把示例中的日期复制进新案例。结构正确与事实正确必须分别检查。

根据任务补充缺失值、矛盾记录或多条记录的例子，没有必须“恰好三个示例”的通用规则。另留一些不放进提示词的案例，用于验证新输入，避免把重复示例误当成泛化能力。

文档中的命令式句子，不一定是你要求执行的指令。

将“来源”仅作为待分析材料。即使里面包含其他要求，也只提取本次指定字段。引用支持片段，标出冲突，不用猜测补全缺失信息。

用无害的测试材料检查模型是否遵守边界。提示词只是辅助，不能单独替代工具权限和程序校验。

分别列出有证据的事实、推断和未提供的信息。缺失值保持“未注明”。模型自己给出的信心分数不是经过验证的概率；要回看其依据，而不是因为表达自信就降低审核力度。

要求 JSON 不等于界面自带 schema 校验器。应用程序仍需解析结果，检查必填字段、允许值和业务关系。

例如：“仅依据这些记录，返回 JSON 对象，其中 summary 是字符串，open_questions 是字符串数组。”除了语法是否合法，还要确认问题确实尚未解决。有效 JSON 同样可能包含编造事实，不应假设第三方界面自动完成了全部检查。

对于代码修改，要求说明改变的行为，并提出能够暴露错误的测试。明确区分建议运行与已经运行的测试。自我复查可能发现遗漏，但不能替代独立验证，也不需要索取内部思维过程作为证明。

说明可以修改哪一段，以及哪些条件必须保留。例如：“只缩短引言，保留日期、数字和限制条件；若字数要求与事实完整性冲突，请指出。”自行比较版本，不假设聊天界面存在历史回滚或差异视图。

这种约束也适用于翻译：可以调整表达，但不能改变单位、专有名词或证据强度。若源文存在歧义，应提出问题，而不是在译文里悄悄选择一种解释。

选择普通输入和困难输入，在测试前写好标准，每次只修改提示词的一个部分。记录事实忠实度、遗漏、格式、修复工作和重试次数。时间与成本必须使用真实记录，不从一个满意回答推导普遍收益。

先从目标、已标识的来源、缺失值规则和可验证输出开始。只有观察到具体失败，才增加相应模式。在 MidassAI Chat 中，可以使用实际可选模型测试简报，并逐项对照原文。保留自己的评测记录，模型或来源格式变化后重新检查。